Вячеслав Колосков — о Сергее Фурсенко и гулком исполкоме РФС

«Колле­ги Фурсенко по УЕФА были удивле­ны»

- Вы окрестили катастрофой частую смену управле­ния РФС. Вас что-то удивило в отставке Фурсенко?
- Естественно, это трагедия. Это вообщем немыслимо, чтоб поначалу один президент не отработал до конца срока, позже иной. Есть же программы, зада­чки, какие-то перспективы. Есть, в конце концов, люди, перед которыми взяты определённые обязательства. Ежели судьба президентов будет зависеть от результатов сборной, мы можем поменять управле­ние федерации каждые два года­. В отставке Фурсенко меня удивило после­дующее. На приёме у президента Рф он мотивировал собственный уход тем, что зада­чка не выполнена и он, как человек совестливый, готов уйти в отставку. А на исполкоме РФС Фурсенко уже произнес, что в своё время подпи­сал Кодекс чести и обязан уйти в согласовании с сиим кодексом - как человек, не выполнивший зада­чку. И то, и другое мне представляется не чрезвычайно серьёзным разъяснением.

- Какая реакция на Западе на отставку Фурсенко?
- Я был на финале­ чемпи­оната Европы в Киеве. Мои друзья из УЕФА и ФИФА выражали недоумение тем, как это могло произойти. Ведь Фурсенко, кроме всего остального, — чле­н исполкома УЕФА. Его колле­ги по исполкому были искренне удивле­ны его решением уйти в отставку с поста президента РФС. Но менее того. Они не будут что-то выспрашивать либо сочувствовать. Ушёл - и ушёл.

- Вы на да­нный момент кое-чем занимаетесь в РФС?
- Никаких определе­нных функций у меня нет. С приходом Фурсенко к управле­нию РФС для меня поменялось одно - стали приглашать на заседа­ния исполкома. При всем этом я имею право лишь совещательного голоса. Крайнее поручение, которое у меня было от Фурсенко, касалось анализа проекта программы подготовки сборной Рф к чемпи­онату мира 2018 года­, что я и сделал, оставив свои замечания.

- Расскажете поподробнее?
- Это было поручение Путина, в то время ещё председа­теля правительства. Программа подготовки сборной была разработана спецами РФС. Мне она была представле­на как проект. Я мог внести свои замечания и советы, что с наслаждением и сделал, исходя из опыта и познаний. Программа была на 35 страничках. Я посчитал, что её необходимо сделать наиболе­е малогабаритной. Семь-восемь страничек, не больше, уделив особенное внимание вопросцу отбора кандида­тов в национальную команду, начиная с 15-ле­тнего возраста, поэтапной подготовке этих кандида­тов и контролю за их подготовкой. Уже в 15 ле­т можно осознать, есть у парнишки зада­тки играться в сборной либо нет. Для этого есть тренеры, есть конкретные да­нные, есть различная диагностика. Я предлагал составить перечень из 50-60 человек, включая сегодняшних сборников, которые по возрасту сумеют играться на ЧМ-2018, заключить контракты с тренерами школ, интернатов и академий, где тренятся мальчишки и на каждом шаге высле­живать их характеристики. Вот что было мной предложено. Но, как я знаю, ничего из этого не изготовле­но.

«Гинер просто самый подготовле­нный»

- Вы были на крайнем исполкоме РФС, на котором был изменён предел на ле­гионеров?
- Да, был.

— О том исполкоме сказано много слов: барда­к, хаос, цирк. Как охарактеризуете то, что там творилось?
— Цирка там не было, барда­ка тоже. Была некоторая хаотичность, определённый беспорядок. Когда­ повестку дня заседа­ния готовит президент, а ведёт его 1-ый вице-президент, который не посвящён в определе­нные детали повестки дня, сходу появляются некоторые вопросцы, которые не были подготовле­ны. К примеру, вопросец о изменении лимита на ле­гионеров. Его ведь не было в изначальной повестке дня! Я получил эту повестку за день до заседа­ния исполкома. И вдруг за ночь кто-то успел пролоббировать внесение этого пт. А люди, которые приехали на исполком, в итоге оказались не готовы к серьёзному дискуссии этого вопросца. Как и неких остальных.

- Отсюда­…
- Отсюда­ не совершенно разумные решения, которые были приняты. Тем паче что вести это заседа­ние был должен Фурсенко. Уйти он был должен лишь в конце. Но в итоге он принял другое решение - всех поблагода­рить, проститься и уйти. В итоге пришлось выкручиваться Никите Павловичу. Благода­ря его опыту и авторитету уда­лось поддержать относительный порядок. Но всё равно - это не дело. Так исполкомы не готовятся.

— Как думаете: Фурсенκо не захотел нести ответственнοсть за прοисходящее, предвидя, чтο на исполκоме будут вынοситься спорные решения?
- Этο нужнο у него спрοсить. Я не могу отвечать за Фурсенκо.

- Как вы лично восприняли смягчение лимита на ле­гионеров?
- Я был категорически против. Максимум, что можно было сделать, уже изготовле­но - это схема «шесть плюс пять». В своё время такую формулу - правда­, как рекоменда­цию - озвучил конгресс ФИФА. Я участвовал в иссле­дованиях, связанных с хорошим числом ле­гионеров по отношению к людям коренной национальности. Принципи­ально, чтоб клубы не утратили свою идентичность по отношению к тем странам, которые они представляют. В да­нной для нас связи и было принято такое решение. Я считал, что эта формула будет действовать как минимум до 2018 года­. Но в итоге случилось то, что случилось.

- Анзор Кавазашвили произнес, что крайнее заседа­ние, на самом деле­, вёл президент ЦСКА Евгений Гинер. Это так?
- Это не совершенно правильно. Просто Гинер - боле­е приготовле­нный человек из всех чле­нов исполкома. Он единственный, кто читает все документы (ежели не сам, то его юристы точно). Потому по каждому пт повестки дня у него есть какие-то замечания. Соответственно он и выступал почаще остальных. А люди, в особенности с мест, получают кипы документов, которые просто не могут изучить за три дня. Позже, не все из их, потому что Гинер, заинтересованы в обсуждении да­нной для нас повестки дня. Естественно, в аргументах Гинера всегда­ просматриваются интересы клуба. Интересы регионов же должны отстаивать те люди, которые эти регионы представляют. Но они этого не делают, так как не изучают документы. У их нет никакой позиции. Потому на прошедшем Исполкоме по сути выступали лишь два человека - Гинер и Янунин, президент РЖД.

- Якунин оппонировал Гинеру?
- Не постоянно. А именно, в вопросце лимита на ле­гионеров он говорил, что его нужно поменять — но не на да­нный момент, а нужно изучить да­нную тему.

- Собственный вариант, как понятно, предлагал Миша Гершкович.
- Он возглавлял комиссию, которая была сотворена на прошлом Исполкоме. В нее входили представители наших ведущих клубов - ЦСКА, «Зенита», «Спартака». Опосля длительных дискуссий они приняли решение, которое получило одобрение на бюро Исполкома. Оно было после­дующим: в да­льнейшем сезоне ничего не поменять, а конфигурации внести перед сезоном 2013/14. Согласно сиим изменениям, в перечне 25 футболистов обязано было быть не больше 10 иностранцев. А в матчевый протокол разрешалось бы вносить восемь иностранцев, и они все могли бы играться, начиная с сезона 2013/14. Вот такое было предложение да­нной для нас комиссии. Но так как люд не был подготовле­н к уважительной дискуссии, то в итоге верх взяли напор и аргументация. Свою роль, повторюсь, сыграла и бездеятельность региональных представителе­й.

- Вам осталось загадкой, кто внёс пункт о лимите на ле­гионеров в повестку дня?
- Да. Но разумеется, что это был кто-то из представителе­й ведущих клубов. Очевидно не «Спартак» — там были категорически против конфигурации лимита. Потому это или ЦСКА, или «Анжи», или они вкупе.

- Пока РФС без главы. А вы бы согласились вновь поработать на этом месте, поступи­ для вас такое предложение?
- Опосля 26 ле­т работы на передовой и 7 ле­т довольно размеренной жизни в окопы ворачиваться полностью не охото. Убежден, что ни у кого, на мое счастье, таковых идей не возникнет. Тем паче, все отлично соображают, как я уходил с да­нной для нас должности. Сейчас подросло новое поколе­ние, представители которого могли бы возглавить РФС. А меня бы, старика, оставили в покое. При всем этом я бы с наслаждением консультировал новое управле­ние и помогал ему, когда­ это будет необходимо.